Бренды ИИ запутывают пользователей сложными названиями
Компании делают ставку на технологии, а не на удобство, что сбивает с толку потребителей.
Искусственный интеллект стремительно входит в повседневную жизнь, но названия продуктов и их функции часто сбивают с толку. Пользователи сталкиваются с аббревиатурами вроде GPT-4, Gemini 1.5 или Claude 3, не понимая, чем они отличаются и зачем это нужно.
Google пытался исправить ситуацию, переименовав Bard в Gemini, но запутался ещё сильнее. Теперь Gemini — это и бренд, и модель, и приложение. Вместо упрощения получилась путаница. Аналогично Meta продвигает Llama 2, но не объясняет, почему это важно для обычного пользователя.
Проблема в том, что компании делают ставку на технологии, а не на удобство. Они хвастаются параметрами моделей — количеством параметров, размером контекстного окна, — но забывают, что людям нужны решения, а не термины. Потребитель не должен разбираться в архитектуре нейросетей, чтобы отправить email или обработать фото.
Apple избегает этой ловушки. Компания не афиширует названия моделей, а фокусируется на функциях: «исправить фото» или «написать текст». Пользователи видят результат, а не технологию.
Стартапы повторяют ошибки крупных игроков. Они копируют сложные названия, надеясь выглядеть солидно, но теряют аудиторию. Например, Anthropic с Claude 3 или Mistral с Mixtral — технически продвинутые, но непонятные широкому кругу.
Эксперты советуют перейти на язык пользы. Вместо «модель с 70 млрд параметров» — «помощник для быстрого ответа». ИИ должен быть инструментом без лишних деталей, а не поводом для гордости инженеров.
